„Warum es unangebracht ist, von einem ‚kriminellen Schutzschild‘ für Ärzte zu sprechen.“ Ein Interview mit Vizeminister Sisto

Zum gleichen Thema:

„Der Begriff ‚strafrechtlicher Schutzschild‘ ist völlig unangebracht. Der Gesetzentwurf ist kein Schutzschild für alles, was ein Arzt tut. Im Gegenteil, er schafft Anreize für Angehörige der Gesundheitsberufe, wissenschaftliche Leitlinien und bewährte Verfahren zu befolgen und so die Arzt-Patienten-Beziehung zu verbessern .“ So kommentierte der stellvertretende Justizminister Francesco Paolo Sisto gegenüber Il Foglio die Zustimmung des Ministerrats zum Gesetzentwurf zur Reform der Gesundheitsberufe. Die Maßnahme, die nun vom Parlament gebilligt werden muss, reformiert die Regeln zur ärztlichen Haftung und legt fest, dass Angehörige der Gesundheitsberufe nur bei grober Fahrlässigkeit für Verletzungen oder Totschlag haften, wenn sie die im konkreten Fall angemessenen Leitlinien oder bewährten klinischen Behandlungspraktiken befolgt haben . Diese Reform wurde von den Ärzteverbänden seit langem gewünscht und von Gesundheitsminister Orazio Schillaci nachdrücklich unterstützt. Die Annahme des Gesetzentwurfs wurde durch die Vermittlung von Vizeminister Sisto möglich.

„Dies ist ein notwendiger Mechanismus zur Vereinfachung der Bestimmungen des Gelli-Bianco-Gesetzes, dessen Auslegung im Laufe der Zeit zu Verwirrung geführt hat“, erklärt Sisto, der die Definition eines „strafrechtlichen Schutzschildes“ für Ärzte ablehnt: „ Das Gesetz verpflichtet Ärzte, Richtlinien und gute wissenschaftliche Praktiken einzuhalten. Es legt auch spezifische Parameter fest, anhand derer der Richter medizinische Fahrlässigkeit feststellen und bewerten wird, wie z. B. die Knappheit personeller und materieller Ressourcen, unvermeidbare organisatorische Mängel oder die Komplexität der behandelten Krankheit (denken Sie an Covid-19). Die Möglichkeit, zivilrechtliche Schritte einzuleiten, bleibt unverändert. Die Bestimmungen ermöglichen es daher einerseits, die Qualität der Leistungen des medizinischen Personals zu verbessern und andererseits die extrem hohen Kosten der defensiven Medizin zu vermeiden.“

Die Angst, in einen Berg von Strafverfahren wegen beruflicher Haftung verwickelt zu werden (bei den Staatsanwaltschaften häufen sich rund 300.000 Akten), veranlasst Ärzte häufig dazu, Entscheidungen zu umgehen oder zu verzögern, beispielsweise durch die Verschreibung teurer, oft unnötiger und invasiver Tests. Dieses Phänomen, die defensive Medizin, kostet durchschnittlich 11 Milliarden Euro pro Jahr . „Es ist kein Zufall, dass alle Ärzteverbände unserem Ansatz zugestimmt haben“, betont Sisto. „ Der Text kombiniert angemessene Repressions- und Präventionsinstrumente mit dem Ziel, die Zahl der Unfälle im Gesundheitswesen zu reduzieren: Wenn Ärzte gemäß den Leitlinien und bewährten Verfahren handeln, verringert sich automatisch das Fehlerrisiko und somit auch die Zahl der Fälle von Behandlungsfehlern “, fügt der stellvertretende Minister hinzu und erinnert an „die Bedeutung der Arbeit der D'Ippolito-Kommission, die entscheidenden Beiträge der Berufsverbände und die grundlegende Zusammenarbeit zwischen den Ministerien für Gesundheit und Justiz, insbesondere zwischen den Ministern Schillaci und Nordio.“

Der Gesetzentwurf muss nun vom Parlament verabschiedet werden. Dort haben einige (Minderheits-)Mitglieder der Mehrheit, wie etwa Lega-Senator Claudio Borghi, die der Anti-Impf-Bewegung sehr nahe stehen, bereits in den sozialen Medien angekündigt, ihre Stimme zu erheben. „ Das Parlament ist der Ort für Diskussionen. Aber vernünftige Diskussionen, die an verfassungsmäßige Grundsätze gebunden sind, nicht solche, die von Vorurteilen und objektiv und wissenschaftlich fragwürdigen Positionen ausgehen und öffentliche Interessen für diese Totems opfern “, sagt Sisto.

Neben dem Gesetzentwurf zur Arzthaftung muss das Parlament auch der Verfassungsreform zur Trennung der Richterlaufbahnen seine zweite und letzte Zustimmung erteilen. „Wir befinden uns in der Endphase. Wir hoffen, dass der Prozess im Abgeordnetenhaus bis Ende September und im Senat bis Ende Oktober abgeschlossen sein wird, bevor im Frühjahr 2026 das Referendum abgehalten wird “, sagt der stellvertretende Justizminister.

„Es wird notwendig sein, den Bürgern klar zu erklären, wie Antonio Tajani wiederholt, dass es sich hierbei nicht um eine Reform gegen die Justiz handelt, sondern um eine Reform, die die Bürger schützen und die Richter vom Joch der Fraktionen befreien soll. Diejenigen, die darin einen Konflikt zwischen Politik und Justiz sehen, wollen eine falsche Darstellung der Realität bieten, um sie zu einer Abstimmung gegen die Politik und für die Justiz zu bewegen. Das ist eine altmodische Art, die Logik der Mani-Pulite-Untersuchung wiederzubeleben. So ist es nicht. Die Reform schützt die Bürger, indem sie festlegt, dass Richter völlig unparteiisch und unabhängig sein müssen, und unterstützt die Richter, die für ihre Karriere nicht länger das Abzeichen ihrer Fraktion oder Gruppe benötigen“, schließt Sisto.

Mehr zu diesen Themen: